ОСОБИСТІСТЬ У ДОБУ ПОСТМОДЕРНIЗМУ

Автор(и)

  • И. В. Ярковая Факультет міжнародних відносин, політології та соціології, Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.18524/2304-1439.2019.32.173854

Ключові слова:

політична соціалізація, система, антисистема, культура, постмодерн, суспільство.

Анотація

Стаття присвячена аналізу впливу тенденцій «постмодерну» на формування і політичну соціалізацію особистості. Автор, покладаючись на порівняльний метод, здійснює аналіз чинників, що визначають суть історичних процесів в епохи «модерну» та «постмодерну», а також суть зміни порядку властевідносин і соціально-політичного структурування суспільств. Автор зазначає, що в епоху постмодерну традиційні процеси соціалізації особистості як «культурного наслідування» та «культурної інтерепретації» зазнали докорінної  трансформації. Постмодерн, який спрямував свою силу на деетатізацію, деієрархізацію, детоталітаризацію та індивідуалізацію громадських систем, сприяв персоніфікації особистості, її самовизначенню і, одночасно, системному відчуженню. Постмодернізм продемонстрував обмеженість культуро-центризму в системі, але самодостатність творчого процесу як самореалізації. Соціалізація в постмодерні проходить не в системі, а позасистемно та антисистемно, демонструючи множинність форм самореалізації (в субкультурі, в антикультурі, в традиційній культурі). Тобто постмодернізм продемонстрував більшу важливість «процесу» над «системою». Завершення епохи «постмодерну» виявляє розпад соціальної системи : хаотична, аномійна система обрушує свої кордони і людина активно експериментує (одинока у своїй відчуженості), але перед нею відкривається соціальний простір абсолютної свободи, що дозволяє сприймати хаос як складну і непередбачену форму порядку, коли будь-які перспективи – багатоваріантні, як «стежки, які розбігаються в саду». З іншого боку, очевидно, що розпад соціальних систем і правил соціалізації веде до руйнування механізму культурного сприйняття, ціннісних основ, що складали основу традиційного гуманізму. А з втратою трансцендентного, культурні смисли і цінності розгортаються в площині іманентного. Особистість в хаотичній системі піддається розпаду. Розпад і розпорошення «я» супроводжується пошуком «значущого іншого», яким у відсутності соціальної системи стає віртуальна соціальна система, що надає інформаційний та культурний вплив на формування установок особистості. Головним екзистенційним конфліктом стає конфлікт між свободою «без обмежень» та абсолютною залежністю від влади інформаційних технологій. Це ставить на порядок денний проблему пошуку справжніх смислових орієнтирів особистості і її відповідальності за свою долю.

Біографія автора

И. В. Ярковая, Факультет міжнародних відносин, політології та соціології, Одеський національний університет імені І.І. Мечникова

аспірантка, кафедра політології

Посилання

Аverina, А.I. «Katastrofa YA: itog ili ehtap razvitiya.» Sotsial'nyj krizis i sotsial'naya katastrofa. SPb., (2002): 201–205.

Bakhtin, M.M. «K filosofii postupka.» Filosofiya i sotsiologiya tekhniki. Ezhegodnik. 1984–1985. M.:Nayka. (1986): 84–89.

Bell, D. Gryadushhee postindustrial'noe obshhestvo. M. : Academia 1998.

Berger, P., Lukman, T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. M.: Medium, 1995.

Bodrijyar, ZH. Simulyakry i simulyatsiya. M.: Academia, 2018.

Volkogonova, O., Tatarenko, I. «EHtnicheskaya identifikatsiya i iskushenie natsionalizmom.» Accessed June 14, 2019. http://www.philosophy.ru/library/volk/ident.html

Giddens, EH. Uskol'zayushhij mir: Kak globalizatsiya menyaet nashu zhizn'. M,: Logos 2004.

Davydov, YU.N., Rodnyanskaya I.B. Sotsiologiya kontrkul'tury. M.: Logos, 1980.

Delez, ZH. Obshhestvo kontrolya. EHlementy. 2000. №9. Accessed June 12, 2019. http://www.arcto.ru/article/547

Zoderkvist, YA., Bard, А. Netokratiya. Novaya pravyashhaya ehlita i zhizn' posle kapitalizma: Stokgol'mskaya shkola ehkonomiki. SPb.: Portfolio, 2005.

Liotar, ZH.-F. Sostoyanie postmoderna. M.: Academia, 1998.

Lokan, ZH. Funktsiya i pole rechi i yazyka v psikhoanalize. M.: Logos, 1995.

Maslou, А.KH. Dal'nie predely chelovecheskoj psikhiki. SPb.: Piter. 2018.

Mudrik, А. V. Sotsializatsiya cheloveka: posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedenij. M. : Academia 2011.

Sakhno, E.G. «Vlast' potrebleniya i krizis sotsializatsii.» Accessed June 14, 2019. http://anthropology.ru/ru/texts/sakhno/crisis_41.html

Uehbster, F. Teorii informatsionnogo obshhestva. Moskva: Аspekt-press,

Filippov, S.I. Usloviya makrokul'turnykh transformatsij i modeli tsivilizatsionnogo razvitiya: dis. ... kand. filos. nauk. Novosibirsk, 2003.

Fromm, EH. Zdorovoe obshhestvo. Dogmat o KHriste. Moskva, 2005.

KHejzinga J. Homo Ludens. M.: Progress-Traditsiya, 1996.

KHorni, K. Nevroz i lichnostnyj rost. Bor'ba za samoosushhestvlenie. M.: Progress-Traditsiya, 2006.

SHabanov, L.V. «Metafora smysla i adiafora otrazheniya.» Vestnik Tom. gos. un-ta. Tomsk. 291 (2006): 125–127.

SHabanov, L.V. «Sotsial'no-psikhologicheskaya problematika izucheniya lichnosti ehpokhi postmoderna.» V Metodologiya sovremennoj psikhologii. M., 3 (2012). Accessed February 2, 2019. http://mapn.su/publications/sborniki/metodologiya-sovremennoj-psikhologii/vypusk-3-2012#context

SHabanov L.V. Sovremennyj vzglyad na cheloveka ehpokhi Postmoderna Vestnik Tomskogo gos. un-ta Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. 2(22)(2013): 168-176.

Tul'chinskij, G.L. «Svoboda i smysl. Novyj sdvig gumanitarnoj paradigmy.» Rossijskie issledovaniya v gumanitarnykh naukakh. 12 (2008):7–19.

##submission.downloads##

Опубліковано

2019-07-20

Як цитувати

Ярковая, И. В. (2019). ОСОБИСТІСТЬ У ДОБУ ПОСТМОДЕРНIЗМУ. Міжнародні та політичні дослідження, (32), 275–287. https://doi.org/10.18524/2304-1439.2019.32.173854

Номер

Розділ

ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПОЛІТИЧНОГО ДИСКУРСУ